ჰარი ჰოპკინსი - ისტორია

ჰარი ჰოპკინსი - ისტორია


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ჰარი ჰოპკინსი

1890- 1946

ამერიკელი დიპლომატი

ჰარი ჰოპკინსი დაიბადა 1890 წლის 17 აგვისტოს აიოვას ქალაქ სიოქსში. ჰოპკინსი დაესწრო გრინელის კოლეჯს. სკოლის დამთავრების შემდეგ მან დაიწყო მუშაობა კრისტოდორა ჰაუსში. ჰარი ჰოპკინსმა დაიწყო თავისი კარიერა, როგორც სოციალური მუშაკი. 1915 წელს მან დაინიშნა ნიუ იორკის ბავშვთა კეთილდღეობის დეპარტამენტის უფროსად. ცუდმა თვალმა შეაჩერა პირველი მსოფლიო ომში მსახურება. ის მუშაობდა წითელ ჯვარში, სადაც ის გახდა სამხრეთ რეგიონის დირექტორი.

1931 წელს ფრანკლინ რუზველტმა დანიშნა ჰოპკინსი ნიუ -იორკის დროებითი დახმარების სააგენტოს ხელმძღვანელად; სამუშაო, რომელიც მან გულმოდგინედ შეასრულა. 1933 წლიდან 1938 წლამდე ჰოპკინსი ახორციელებდა New Deal– ის უმსხვილეს პროგრამებს.

1938 წელს ჰოპკინსს განუვითარდა კუჭის კიბო. ამის შემდეგ, ჰოპკინსი გახდა რუზველტის სპეციალური თანაშემწე და ცხოვრობდა თეთრ სახლში. ჰოპკინსი დაესწრო მეორე მსოფლიო ომის ყველა მნიშვნელოვან კონფერენციას და ინტენსიურად იმოგზაურა რუზველტისთვის, მიუხედავად მისი ავადმყოფობისა.

წიგნები


ჰარი ჰოპკინსი

"რუზველტი ენდობოდა ჰოპკინსს მთლიანად [ენდობოდა] - ენდობოდა მის ინსტინქტებს და ენდობოდა მის ერთგულებას. არცერთ პრეზიდენტს არასოდეს ენდობოდა ასეთი ნდობა სხვა კაცზე, არცერთ პრეზიდენტს არ მიენიჭა ასეთი ძალაუფლება და გავლენა სხვაზე."

ჯუნ ჰოპკინსი, ჰარი ჰოპკინსის შვილიშვილი, ჰარი ჰოპკინსი: მოულოდნელი გმირი, თავხედური რეფორმატორი

თავმდაბალი დასაწყისიდან ჰარი ჰოპკინსი გაიზარდა აშშ -ს მთავრობაში 1930-1940 წლებში. ჰოპკინსის ერთგული სამსახური თავისი ქვეყნისთვის დაეხმარა პრეზიდენტს ფრანკლინ დ. რუზველტი (1882–1945 წლებში მსახურობდა 1933–45 წწ. იხილეთ შესვლა) შეერთებული შტატები უძღვებოდა დიდ დეპრესიას (1929–41) და მეორე მსოფლიო ომს (1939–45), მეოცე საუკუნის ორ უმძიმეს კრიზისს. ჰოპკინსი იყო უნიკალურად კვალიფიცირებული რუზველტის ადმინისტრაციის New Deal დახმარების პროგრამების ადმინისტრირებაში. რუზველტმა ასწავლა 1930 -იან წლებში პოლიტიკისა და დიპლომატიის ხელოვნებაში, მეორე მსოფლიო ომის დროს ჰოპკინსი გახდა პრეზიდენტის წარმომადგენელი და მესინჯერი.


შინაარსი

Mk VIII იყო მსუბუქი ტანკი, რომელიც შექმნილია ვიკერს-არმსტრონგის მიერ, რათა გამხდარიყო Mk VII Tetrarch ბრიტანული არმიისთვის. კომპანია აპირებდა, რომ Mk VIII გააუმჯობესოს Tetrarch– ის დიზაინი რიგ სფეროებში, განსაკუთრებით ჯავშნის დაცვის სფეროში. მას ჰქონდა უფრო სქელი ჯავშანი ვიდრე ტეტრარქი, ფრონტალური კორპუსი და კოშკის ჯავშანი გაიზარდა 38 მილიმეტრამდე სისქემდე (1.5 ინჩი) და გვერდითი ჯავშანი 17 მილიმეტრამდე (0.67 ინჩი), ხოლო კოშკსა და კორპუსს მიეცა უფრო დახრილი ზედაპირი ვიდრე tetrarch, რათა დაეხმაროს deflect ჭურვები. [2] შეიცვალა ტეტრარქის დიზაინის ზომებიც, როდესაც Mk VIII იყო 6 ინჩით (0.15 მ) გრძელი, უფრო ფართო 1 ფუტით 3 ინჩით (0.38 მ) და მისი წონა ამ ცვლილებების გაზრდით ნიშნავდა, რომ ავზს არ შეეძლო აღარ იქნება საჰაერო პორტატული, რადგან ის ძალიან მძიმე იყო გენერალური საჰაერო ხომალდის ჰამილკარის პლანერის გადასატანად. [2]

იგივე 12-ცილინდრიანი ძრავა, რაც Tetrarch– ში იყო დამონტაჟებული Mk VIII– ზე, თუმცა გაზრდილი წონა ნიშნავდა, რომ მისი მაქსიმალური სიჩქარე შემცირდა 30 მილი საათში (48 კმ/სთ). შეიარაღება იგივე დარჩა, როგორც ტეტრარქი: ერთი ტყვიამფრქვევი და 2 ფუნტიანი 40 მილიმეტრიანი (1.6 ინ) ძირითადი იარაღი. [2] ტანკმა ასევე შეინარჩუნა ტეტრარქის დიზაინში გამოყენებული უჩვეულო მართვის სისტემა. ეს საჭე და მექანიკური სისტემა მოტრიალდა გზის ბორბლების გვერდითი მოძრაობით, რამაც ბილიკები დახარა. როდესაც მძღოლმა საჭე გადაატრიალა, რვა გზის ბორბალი არა მხოლოდ მოტრიალდა, არამედ დაიხარა ბილიკების მოსახვევად და სატანკო ბრუნვის მიზნით, იდეა იყო შემცირდეს მექანიკური დაძაბულობა და ენერგიის დაკარგვა, რომელიც გამოწვეულია ტრადიციული სისტემით, რომელიც გამოიყენება ტანკების ბრუნვაში. ერთი ტრასის დამუხრუჭება. [3] Tetrarch– ისგან განსხვავებით, Mk VIII– ის საჭის მართვის სისტემა იყო ძალაუფლების დახმარებით. [1]

ვიკერს-არმსტრონგმა 1941 წლის სექტემბერში წარუდგინა Mk VIII დიზაინი ომის ოფისს და იმავე თვეში საომარი ოფისის სატანკო საბჭომ შეუკვეთა 1000 ტანკი, რომელიც ნოემბერში გაიზარდა 2,410-მდე. საბჭო იმედოვნებდა, რომ წარმოება შეიძლება დაიწყოს 1942 წლის ივნისში, დაახლოებით 100 თვეში, რომელსაც აწარმოებდა მეტრო-კამელი, ვიკერს-არმსტრონგის შვილობილი კომპანია. ასევე ამ დროს ტანკს მიენიჭა სპეციფიკაციის ნომერი A25 და დაარქვეს ჰარი ჰოპკინსი [2] წარმოება დაიწყო 1942 წლის ივნისში, როგორც მოსალოდნელი იყო, მაგრამ მაშინვე დაიწყო პრობლემები, რომლებიც დაზუსტებული არ არის, მაგრამ როგორც ჩანს ტესტირება ვიკერს-არმსტრონგის მიერ მოწოდებული Mk VIII- ის პროტოტიპებმა წარმოშვა მთელი რიგი საკითხები. პრემიერ მინისტრს, უინსტონ ჩერჩილს სექტემბერში, მიწოდების სამინისტროდან გაგზავნილი წუთი აცხადებდა, რომ განვითარების პრობლემების გამო ტანკების მიწოდება შეფერხდებოდა, ხოლო ომის ოფისის მიერ დეკემბერში გამოქვეყნებულ ანგარიშში ნათქვამია, რომ რიგი ცვლილებები წარმოების გაგრძელებამდე საჭირო იქნებოდა წინა შეჩერების სისტემა გამოყოფილი, როგორც ვრცელი მოდიფიკაცია. [2] პრობლემები ჯერ კიდევ 1943 წლის ივლისში იჩენდა თავს, საბრძოლო ავტომობილის დამამტკიცებელი დაწესებულებიდან მოხსენებით, რომ შესამოწმებელ მოდელებში სერიოზული დეფექტები ჯერ კიდევ აღმოჩენილი იყო, პრობლემები იმდენად მწვავე გახდა, რომ Mk VIII– ის სასამართლო პროცესები დაგეგმილზე ადრე მიატოვეს. რა 1943 წლის 31 აგვისტოსთვის მხოლოდ ექვსი Mk VIII ტანკი იყო წარმოებული, ვიდრე ომის დასაწყისში 100 იყო ომის დასაწყისში. მიუხედავად იმისა, რომ ომის ოფისმა დაჟინებით შეინარჩუნა დიზაინი და 1943 წლის ნოემბერში გამოსცა ოფიციალური მოთხოვნა 750 ტანკის ასაშენებლად, მხოლოდ დაახლოებით 100 იყო აშენებული, როდესაც წარმოება ოფიციალურად დასრულდა 1945 წლის თებერვალში. [4]

1941 წლის შუა პერიოდისათვის სამხედრო ოფისისა და არმიის ოფიციალურმა პირებმა საბოლოოდ გადაწყვიტეს, რომ მსუბუქი ტანკები, როგორც კონცეფცია, იყო ვალდებულება და ძალიან დაუცველი ბრიტანული არმიის გამოყენებისთვის. [5] ეს განპირობებული იყო საფრანგეთის ბრძოლის დროს ბრიტანული მსუბუქი ტანკების სუსტი შესრულებით, რაც გამოწვეული იყო მაშინ, როდესაც ტანკების ნაკლებობამ მტრის ტანკებთან საბრძოლველად გამოიწვია მსუბუქი ტანკების განლაგება გერმანული ჯავშანტექნიკის წინააღმდეგ, რის შედეგადაც დიდი მსხვერპლი გამოიწვია ომის ოფისმა. მსუბუქი ტანკის დიზაინის ვარგისიანობის გადააზრება. [6] მსუბუქი ტანკის ომამდელი როლი, დაზვერვის, ასევე აღმოჩნდა, რომ უკეთესად ასრულებდა სკაუტური მანქანები, რომლებსაც ჰყავდათ უფრო მცირე ეკიპაჟი და უკეთესი შესაძლებლობები საზღვარგარეთ. [5] [6] შესაბამისად, იმ დროისათვის, როდესაც Mk VIII– ის მნიშვნელოვანი რაოდენობა იწარმოებოდა მეტრო – კამელის მიერ, ისინი უკვე მოძველებული იყვნენ და საბრძოლო მოქმედებები არ უნახავთ. იყო მოთხოვნა შეზღუდული რაოდენობის მსუბუქი ტანკებისათვის ბრიტანული ჯავშანსატანკო დივიზიების ორგანიზაციაში, მაგრამ ეს უკვე დაკმაყოფილდა ამერიკული წარმოების M5 Stuart მსუბუქი ტანკით. [7] პოლიტიკის ანგარიში, რომელიც გამოქვეყნდა 1942 წლის დეკემბერში, ვარაუდობს, რომ ტანკი შეიძლება გაიცეს სადაზვერვო პოლკებზე ან სპეციალურ მსუბუქ სატანკო პოლკებზე, რომლებიც სპეციალიზირებული ოპერაციებისთვის არის შექმნილი. ეს წინადადებები განიხილებოდა და იშლებოდა და ამის ნაცვლად გადაწყდა, რომ აშენებული ტანკები უნდა გადაეცათ სამეფო საჰაერო ძალებს აეროდრომებისა და საჰაერო ბაზების დასაცავად გამოსაყენებლად. [1]

Mk VIII ასევე განიხილებოდა სხვა გეგმის თვალსაზრისით, რომელიც ცნობილია როგორც გადამზიდავი ფრთები ამ გეგმაში საფრენი ზედაპირები, როგორიცაა ფრთები, მოთავსებული იქნება Mk VIII– ზე ისე, რომ იგი გადაიყვანოს სატრანსპორტო თვითმფრინავით და შემდეგ გადატრიალდეს ბრძოლაში მხარდასაჭერად. სადესანტო ძალების. თუმცა, გეგმა ჩაიშალა მას შემდეგ, რაც პროტოტიპი ჩამოვარდა აფრენის შემდეგ. [1]

შეიქმნა Mk VIII– ის ერთი ვარიანტი, Alecto თვითმავალი იარაღი. თავდაპირველად ცნობილი როგორც ჰარი ჰოპკინსი 1 CS ("მჭიდრო მხარდაჭერისთვის"), Alecto– ს საბოლოოდ მიენიჭა გენერალური შტაბის სპეციფიკაციის ნომერი A25 E2. Alecto– მ 95 მილიმეტრიანი (3.7 ინჩი) ჰაუბიცა დაამონტაჟა Mk VIII შასის მსუბუქ ვერსიაზე, რომელსაც კოშკი ჰქონდა ამოღებული ისე, რომ ჰაუბიცე დაბლა მოთავსებულიყო კორპუსში, ხოლო ჯავშანი შემცირდა 10 სისქემდე. 4 მმ (0.39 -დან 0.16 ინჩამდე) მისი წონის შესამცირებლად, რის შედეგადაც მაქსიმალური სიჩქარეა 31 მილი საათში (50 კმ/სთ). [8] Alecto შეიქმნა იმისთვის, რომ შეცვალოს ნახევარ ბილიკები, რომლებიც ატარებდნენ დამხმარე იარაღს, როგორიცაა ჰაუბიცერები, რომლებიც ბრიტანულმა საჰაერო ხომალდებმა გამოიყენეს კონფლიქტის დროს და პირველად შეიქმნა 1942 წლის ბოლოს. იგი ასევე შეიძლება გამოყენებულ იქნას 75 მმ-იანი იარაღის ნაცვლად. ჯავშანტექნიკა. [9] ომის ოფისმა ბრძანა 2,200 Alectos, მაგრამ მხოლოდ მცირე რაოდენობა იქნა წარმოებული, რომელთაგან არცერთს არ უნახავს სერვისი ბულდოზერად გადაკეთებული სამეფო ინჟინრის დანაყოფებისათვის. [10]


სიზუსტე მედიაში

ახალმა წიგნმა სახელწოდებით "ხმალი და ფარი" მიიპყრო მედიის მნიშვნელოვანი ყურადღება, რადგან ის დაფუძნებულია კგბ -ს დოკუმენტების ასლებზე, რომლებიც საბჭოთა კავშირიდან კონტრაბანდით გაიტანეს ექვსი წლის წინ. ვასილი მიტროხინმა, კგბ -ს არქივისტმა, მრავალი წლის განმავლობაში დაუღალავად გადაწერა KGB ფაილები. მან თავისი ასლები დაიმალა თავისი აგარაკის იატაკის ქვეშ 1992 წლამდე, სანამ ბრიტანულმა დაზვერვამ მოახერხა როგორც მისი, ისე მისი ექვსი კოპირებული დოკუმენტის რუსეთიდან გატანა. კემბრიჯის დონმა კრისტოფერ ენდრიუმ ახლა გამოაქვეყნა წიგნი მათ საფუძველზე.

ნიუ იორკ თაიმსმა, ვაშინგტონ პოსტმა, 60 წუთმა და ღამის ხაზმა ყველა გააკეთეს მნიშვნელოვანი ისტორიები იმ გამოცხადებების შესახებ, რომლებიც კრისტოფერ ენდრიუმ გამოაძევა მიტროხინის არქივიდან. მათ გამოამჟღავნეს 87 წლის ინგლისელი ბებია, რომელიც ატომური საიდუმლოებით იკვებებოდა საბჭოთა კავშირში მეორე მსოფლიო ომის დროს და რომელიც არასოდეს დაისაჯა. მათ უთხრეს საბჭოთა გეგმებს ომის შემთხვევაში ჩვენი ელექტროსადგურების და ნავთობსადენების საბოტაჟის შესახებ. მათ უთხრეს საბჭოთა მცდელობის შესახებ, დაადანაშაულონ შიდსის ვირუსის გავრცელება აშშ -ს სამხედროებში, დეზინფორმაცია, რომელიც სიზუსტე მედიაში გამოაქვეყნა 12 წლის წინ, როდესაც დენ უფრო მეტად გამოაქვეყნა CBS Evening News– ში.

მაგრამ ყველამ შეუმჩნეველი დარჩა ენდრიუს წიგნის ყველაზე დიდი სიახლე? ახალი მტკიცებულება, რომელიც ადასტურებს, რომ ჰარი ჰოპკინსი, მეორე მსოფლიო ომის დროს პრეზიდენტ ფრანკლინ დ. რუზველტის უახლოესი და ყველაზე გავლენიანი მრჩეველი, იყო საბჭოთა აგენტი. ენდრიუმ ამის შესახებ თქვა 1990 წელს დაწერილ წიგნში, რომელიც დაფუძნებული იყო ოლეგ გორდიევსკის, KGB- ს მაღალი დონის ოფიცერზე, რომელიც ასევე გაიყვანეს საბჭოთა კავშირიდან ბრიტანეთის დაზვერვის მიერ. გორდიევსკიმ თქვა, რომ ისხაკ ახმეროვმა, კგბ -ს ოფიცერმა, რომელიც აკონტროლებდა აშშ -ში არალეგალურ საბჭოთა აგენტებს ომის დროს, თქვა, რომ ჰოპკინსი იყო "ყველაზე მნიშვნელოვანი საბჭოთა კავშირის ომის დროს აშშ -ში."

ჰოპკინსის საიდუმლო შეხვედრები ახმეროვთან არავისთვის იყო ცნობილი, სანამ გორდიევსკიმ არ გაამხილა ისინი. ისინი დაიწყეს მანამ, სანამ ჰოპკინსი არ გაემგზავრებოდა მოსკოვში 1941 წლის ივლისში, ერთი თვის შემდეგ გერმანელები საბჭოთა კავშირში შეიჭრნენ. მისი დაჟინება, რომ სტალინს დახმარების გარეშე გაუწიოს დახმარება, ამართლებს ახმეროვის მისი შესრულების შეფასება. არსებობს მტკიცებულება, რომ ჰოპკინსი იქამდე მივიდა, რომ მოაწყო საბჭოთა კავშირში ურანის გადაზიდვა ატომური ბომბის შემუშავებაში. ამის მიუხედავად, ენდრიუ ამტკიცებდა, რომ ჰარი ჰოპკინსი იყო "არაცნობიერი და არა შეგნებული აგენტი".

მიტროხინის დოკუმენტებმა აჩვენა, რომ ჰოპკინსმა გააფრთხილა საბჭოთა ელჩი, რომ FBI– მ შეიტყო შეცდომის გამო, რომელიც მან სტივ ნელსონის, საბჭოთა უკანონო აგენტის სახლში განათავსა, რომ ნელსონი ფულს იღებდა საელჩოდან. იგი დროდადრო ხვდებოდა ახმეროვს, აძლევდა ინფორმაციას მოსკოვში გასაგზავნად და იღებდა საიდუმლო შეტყობინებებს სტალინისგან.

ენდრიუ ცდილობს უდანაშაულო სახე დაუთმოს ამას და თქვა, რომ ჰოპკინსი ახმეროვს მოსკოვთან ურთიერთობის "უკანა არხად" იყენებდა. რეი ვანალი, FBI– ს კონტრდაზვერვის დირექტორის თანაშემწე, ამბობს, რომ მას ყოველთვის ჰქონდა ეჭვი, რომ ჰოპკინსი საბჭოთა აგენტი იყო და ეს მისი ღალატის მტკიცებულებაა.

რიდ ირვინი და კლიფ კინკეიდი

მზად ხართ მედიის მიკერძოების წინააღმდეგ საბრძოლველად?
შემოგვიერთდით შემოწირულობებით AIM– ში დღეს.


რატომ არ იცის მეტმა ადამიანმა ჰარი ჰოპკინსის შესახებ

ჰარი ჰოპკინსი შემოვიდა ჩემს ცხოვრებაში შოტლანდიის სენტ ენდრიუსის უნივერსიტეტში, როდესაც ჩემმა დამრიგებელმა, რომელიც ტეხასიდან იყო, მოისურვა შემეფასებინა იმ ადამიანის რეპუტაცია, რომელიც დაეცა "ისტორიაში ხაფანგში".

მე არასოდეს მსმენია ჰარი ჰოპკინსის შესახებ და არც, როგორც ჩემმა დამრიგებელმა სევდიანად აღნიშნა, ვინმე სხვას გაერთიანებულ სამეფოში. მიუხედავად ამისა, მან მითხრა, რომ ბრიტანეთის ომის დროს გადარჩენამ ნაცისტების თავდასხმისას დიდი დამსახურება მიიღო იმ კაცმა, რომელსაც უინსტონ ჩერჩილმა უწოდა "შუქურა, საიდანაც ბრწყინავდა სხივები, რომლებიც დიდ ფლოტებს ნავსადგურისკენ მიჰყავდა".

ამ საუბრის მოგონება დამრჩა. ორმოცდახუთი წლის შემდეგ, ვიმედოვნებ, რომ მე გავანათე უმნიშვნელოვანესი როლი ჰარი ჰოპკინსის მიერ ბრიტანეთის საომარ მოქმედებებში 1941 წლის სასოწარკვეთილ თვეებში.

ჰარი ჰოპკინსის მისიის ისტორია ომის დროს ლონდონში იწყება ამერიკის შეერთებული შტატების დისკრედიტირებული ელჩის, ჯოზეფ კენედის წასვლით 1940 წლის ოქტომბერში. კენედი საკმაოდ ღიად საუბრობდა ჰიტლერის გერმანიის აღტაცებაზე და ომში ინგლისის შანსების უარყოფაზე. ის ბლიცის სიმაღლეზე გაემგზავრა, როდესაც გაირკვა, რომ იგი აღარ იყო მისასალმებელი წმინდა ჯეიმსის სასამართლოში.

თუმცა კენედიმ წამოაყენა შეკითხვა, რომელიც ვაშინგტონში გაისმა იმ წლის ბოლოს. შეძლებს ბრიტანეთი გადარჩეს? ღირდა თუ არა დახმარების გაგზავნა იმ ქვეყანაში, რომელიც მალე იძულებული გახდებოდა გერმანიისთვის დანებებაზე მოლაპარაკება? რუზველტმა გადაწყვიტა ჰარი ჰოპკინსი გაეგზავნა ლონდონში გასარკვევად. როდესაც პრემიერ მინისტრმა უინსტონ ჩერჩილმა მოისმინა ელჩის ვინაობა, მან უბრალოდ თქვა: "ვინ?" კარგი კითხვა იყო. ლონდონში არავინ იცოდა არაფერი ჰოპკინსის შესახებ.

როგორც პრეზიდენტ რუზველტის მეგობარი და კონფიდენციალური პირი, ჰოპკინსი იკავებდა ძალაუფლების უნიკალურ პოზიციას ვაშინგტონში. მას არ ჰქონდა ოფიციალური პოზიცია ადმინისტრაციაში, მაგრამ ჯერ კიდევ ცხოვრობდა თეთრ სახლში ლინკოლნის ძველი კვლევის ბრწყინვალებაში. ახალი რადიო გარიგების დროს მისმა რადიკალიზმმა ის პოლიტიკურად იზოლირებული დატოვა - რესპუბლიკელების მიერ საძულველი და დემოკრატების უმეტესობის უნდობლობის გამო. ოვალურ კაბინეტში მისმა შეუდარებელმა წვდომამ კაბინეტის წევრთა უმეტესობა დააკმაყოფილა. ავადმყოფობით გაწამებული, ის მაინც ატარებდა პლეიბოის ცხოვრების წესს, რომელიც ეწინააღმდეგებოდა რუზველტის თეთრი სახლის თავშეკავებულ პერსონაჟს. ამის მიუხედავად, ელეონორ რუზველტი მას თაყვანს სცემდა და მას ვაჟივით ექცეოდა.

რაც ყველაზე უცნაურია, ჰოპკინსი იყო ვიწრო შუა ამერიკული აღზრდის პროდუქტი, რომელმაც მას ბუნებრივი იზოლაციონისტი დაუტოვა. ის დაიბადა სიუსში, მაგრამ ადრეული წლები გაატარა გრინელში, აიოვა, სადაც წავიდა კოლეჯში. იქ, გულწრფელ ამერიკაში, ახალგაზრდა ჰოპკინსს განუვითარდა თავისი ღრმად ფესვგადგმული კლასი და პრივილეგიები, რომლებიც გაერთიანებული იყვნენ ბრიტანეთის წითელ ხალათებთან და მათ იმპერიასთან რაიმე ეჭვთან. მაგრამ ეს იყო ის კაცი, არჩეული თეთრი სახლის მეგობარი, რომელსაც აქვს ღრმა უნდობლობა "საზღვარგარეთ", რომლის პრეზიდენტმა აირჩია მსოფლიო დიპლომატიის სცენაზე გამოყვანა. მიზეზი მარტივი იყო. ჰოპკინსი იყო პრეზიდენტის თვალები, ყურები და ფეხები. რუზველტი არავის ენდობოდა ლონდონში ასეთი სახიფათო და პოლიტიკურად მგრძნობიარე მისიის დროს, როდესაც ბრიტანელები დამარცხებას უყურებდნენ.

ბრაზილიის, აფრიკისა და პორტუგალიის გავლით ინგლისის სამხრეთ სანაპიროზე ოთხდღიანი ფრენის შემდეგ, ჰარი ჰოპკინსი ლონდონში ჩავიდა 9 იანვრის საღამოს, რათა აღმოჩნდეს ცეცხლმოკიდებული რეიდის შუაგულში. გასული სექტემბრის შემდეგ, მხოლოდ ლონდონში ღამის საჰაერო თავდასხმების შედეგად დაიღუპა 28,000 ადამიანი და განადგურდა 40,000 სახლი. მას შეხვდა აშშ -ს საელჩოს პასუხისმგებელი პირი, ჰერშელ ვ. ჯონსონი და წაიყვანა კლარჯიჯს სასტუმროში ქუჩებში, ცეცხლში გახვეული. ახლომდებარე ჰაიდ პარკში საზენიტო იარაღის ყრუ ხმაურის, სირენების ყვირილისა და ჩამოვარდნილი ბომბების ყვირილის ფონზე, ჰოპკინსი შემოვიდა და პირდაპირ ბარში წავიდა.

მეორე დილით ის პრემიერ – მინისტრთან ერთად ლანჩზე დაუნინგ სტრიტის 10 – ში მიიყვანეს. კურიერის მიერ გაგზავნილ წერილში* რუზველტს, ჰოპკინსმა აღწერა შეხვედრა.

გამოჩნდა დამპალი, მომღიმარი, აწითლებულმა ჯენტლმენმა, მსუქანი, მაგრამ მაინც დამაჯერებელი ხელი გაუწოდა და ინგლისში მისასალმებელი მომილოცა. ინგლისის ლიდერის შთაბეჭდილება მოახდინა მოკლე შავმა ქურთუკმა, ზოლიანი შარვალი და მკაფიო თვალი და ხუჭუჭა ხმა, რადგან მან აშკარა სიამაყით მაჩვენა თავისი ლამაზი რძლისა და შვილიშვილის ფოტოები. ”

ეს იყო ცალმხრივი ურთიერთობის დასაწყისი. ჩერჩილს უნდა მოეწონოს და მოიგოს ადამიანი, რომელიც მისი გამყვანი იქნება თეთრი სახლისკენ. მეორეს მხრივ, ჰოპკინსმა იცოდა, რომ მას უნდა გაეწია წინააღმდეგობა პრემიერ -მინისტრის ცნობილ ხიბლსა და მის ორატორულ უნარებს და ფაქტი ჩერჩილიანული ფანტაზიისგან გადაეღო.

ჰოპკინსმა ლონდონში მისი პირადი წარმომადგენელი გახადა, რუზველტმა ჭკვიანურად გაანეიტრალა მისიაზე იზოლაციონისტული ეჭვები. კონგრესში იყო მოსაზრება, რომ ჩერჩილის ომის გამომწვევი რიტორიკა მცირე გავლენას მოახდენს აღკაზმულობის შემქმნელის შვილზე, რომელიც გაიზარდა სიმინდის სარტყელში, ჰოპკინსი ასევე კარგად იცნობდა რუზველტის ამბივალენტურ დამოკიდებულებას ბრიტანეთისა და მისი ომის ლიდერის მომავლის მიმართ.

რუზველტს არ მოსწონდა ჩერჩილი, როდესაც ისინი პირველად შეხვდნენ - და შეეჯახნენ - ლონდონში 1918 წელს. პრემიერ მინისტრი ასევე იყო იმპერიის ვოკალური ჩემპიონი, რომელიც ვაშინგტონში კარგად არ იჯდა. ამის გარდა, ჩერჩილი აწარმოებდა კამპანიას ამერიკის სამხედრო მხარდაჭერისთვის იმ მომენტიდან, როდესაც ის გახდა პრემიერ მინისტრი წინა მაისში. ამან შეაშფოთა რუზველტი, რომელიც წავიდა თავისი გზისგან, რათა დაერწმუნებინა ამერიკის დედები, რომ მათი ვაჟიშვილები არ გაეგზავნათ სხვა საგარეო ომში საბრძოლველად.

მაგრამ რუზველტი და მისი მრჩევლები ასევე ღრმად შეშფოთებულნი იყვნენ ევროპაში ფაშისტური გამარჯვების პერსპექტივით. Lend-Lease კანონპროექტი, რომელიც მიზნად ისახავდა ბრიტანეთის ძირითადი საკვები პროდუქტებითა და სამხედრო ტექნიკით უზრუნველყოფას, ხელს უშლიდა კონგრესს. ჩერჩილს ბევრად მეტი სურდა. რუზველტის სამხედრო მეთაურებმა უთხრეს მას, რომ უმნიშვნელო იყო მარაგების გაგზავნა იმ ქვეყანაში, რომელიც ჰიტლერთან კაპიტულაციას აპირებდა.

ეს იყო პოლიტიკური ნაღმი, რომელიც ელოდებოდა ჰარი ჰოპკინსს ლონდონში.

პირველი ორი კვირის განმავლობაში, ჰოპკინსი ხედავდა პრემიერ მინისტრს და თითქმის ყოველ ღამე ვახშმობდა მასთან ერთად ან დაუნინგ სტრიტის 10 – ში ან მის ოფიციალურ რეზიდენციაში ჩეკერსში. ის შთაბეჭდილება მოახდინა ჩერჩილის მზარდმა სიტყვიერებამ, მაგრამ თავდაპირველად სკეპტიკურად უყურებდა აშშ -ს შესაძლო ჩარევას. ის ასევე შეშფოთებული იყო სამუშაო პირობებით. ორივე ჩეკერი და დაუნინგ სტრიტი 10 ცუდად იყო გაცხელებული ზამთრის შუა რიცხვებში და ჰოპკინსი იძულებული გახდა ეცვა პალტოში, ნებისმიერ საცხოვრებელ სახლში, აბაზანაში. ჩერჩილს ასევე მოსწონდა აბაზანაში მუშაობა - აბაზანის მიღების დროს.

ამრიგად, ჰოპკინსი აღმოჩნდა, რომ ცდილობდა ჩანაწერების გაკეთებას, სანამ პრემიერ მინისტრი აბანოდან გამოდიოდა ორთქლის ღრუბლებისა და ბევრი გაფრქვევის ფონზე. პრეზიდენტის დესპანისთვის ყველა კარი იღებოდა. ჰოპკინსს ბრიფინგები მიეცა უმაღლესი სარდლებისა და დაზვერვის უფროსების მიერ. მეფე გიორგი VI- მ იგი მიიღო ბუკინგემის სასახლეში. ჩერჩილი დაჟინებით მოითხოვდა, რომ ეწვია ქალაქები ბლიცის წინა ხაზზე, როგორიცაა პორტსმუთი, საუთჰემპტონი და გლაზგოვი. ჰოპკინსი დროს ატარებდა მეხანძრეებთან, პოლიციასა და სასწრაფო დახმარების მძღოლებთან, რომლებიც ბლიცის საშინელებებს აწყდებოდნენ ყოველ ღამე ამ ქალაქების ქუჩებში.

ამერიკელმა წარმომადგენელმა ღრმა შთაბეჭდილება მოახდინა. მან გააცნობიერა, რომ ჩერჩილის გამომწვევი გამოსვლები და ჩვეულებრივი მამაკაცებისა და ქალების სისხლიანი გონება გამბედაობას ატარებდა ბრიტანელებს სასამართლო პროცესში. ელჩ კენედის მუდმივი გავლენის შიშით, რუზველტმა უბრძანა ჰოპკინსს აერიდებინა დიპლომატიური არხები და საზღვაო კომუნიკაციები გამოეყენებინა თავისი დისპეტჩერიზებისთვის. პრეზიდენტმა შეიტყო, რომ ჰოპკინსი იზიარებდა ჩერჩილის აზრს, რომ ომი მოიგებდა ან წააგებდა არა ლა -არხზე, არამედ ატლანტიკაში. სავაჭრო გადაზიდვის დანაკარგები მკვეთრად იზრდებოდა და სურსათისა და საწვავის მარაგი ეროვნული გადარჩენის წერტილს ქვემოთ ეცემოდა.

ჰოპკინსი ინგლისში ჩავიდა მტრულად მეორე ამერიკულ ომში ამერიკელთა მონაწილეობის თაობაში. მისი პოზიცია სწრაფად შეიცვალა და მან პრეზიდენტისკენ მოუწოდა გაეგზავნა სამხედრო მარაგები ბრიტანელებისთვის და გადაეყვანა საზღვაო ძალები წყნარი ოკეანიდან ატლანტიკაში სასიცოცხლო კოლონების დასაცავად.

14 იანვარს თეთრ სახლს მიწერილ წერილში, ჰოპკინსმა თქვა:

აქ ხალხი საოცარია ჩერჩილიდან და თუ მარტო გამბედაობას შეუძლია გაიმარჯვოს, შედეგი გარდაუვალი იქნება. მაგრამ მათ სჭირდებათ ჩვენი დახმარება უიმედოდ და დარწმუნებული ვარ თქვენ არაფერს დაუშვებთ, რომ წინ აღუდგეს გზაზე ... ამ კუნძულს ჩვენი დახმარება სჭირდება, ბატონო პრეზიდენტო, ყველაფრით, რისი მიცემაც ჩვენ შეგვიძლია. ”

ეს იყო მძლავრი სიტყვები ვიღაც რუზველტისგან, რომელსაც ინტიმურად ენდობოდა. მაგრამ სანამ ლონდონი იწვოდა, პრეზიდენტმა უარი თქვა ვალდებულებაზე და საჯაროდ გაიმეორა თავისი არა-ინტერვენციული პოლიტიკა.

ჰარი ჰოპკინსი თებერვლის მეორე კვირაში დაბრუნდა შეერთებულ შტატებში შეცვლილი კაცი. ის გაფრინდებოდა ლონდონში იმ ზაფხულს, რომ მოეწყო პირველი შეხვედრა რუზველტსა და ჩერჩილს შორის ნიუფაუნდლენდის სანაპიროზე მათი საბრძოლო გემების ბორტზე. ის დაეხმარება მასპინძელი ჩერჩილის ვიზიტს ვაშინგტონში 1941 წლის შობისას პერლ ჰარბორის შემდეგ. ის შეასრულებდა გადამწყვეტ როლს დიპლომატიაში რუსეთს, ბრიტანეთსა და აშშ -ს შორის, რადგან მოკავშირეებმა ნაცისტური გერმანია მუხლებზე აიყვანეს.

მაგრამ არაფერი გახდა ჰარი ჰოპკინსი, როგორც ოთხი კვირა, რომელიც მან გაატარა ბრიტანეთში, ძირითადად ჩერჩილის გვერდით, 1941 წლის იანვარსა და თებერვალში. სიუ სიტიდან აღკაზმულობის შემქმნელმა შვილმა მოიპოვა თავშესაფარი პრემიერ მინისტრის ნდობა, გააფრთხილა მისი პრეზიდენტი ბრიტანეთის საშინელი საფრთხის შესახებ და დაამყარა კომუნიკაციის ხაზი თეთრ სახლსა და დაუნინგ სტრიტს 10 -ს შორის, რაც გამოიწვევდა ომის გამარჯვებულ ატლანტიკურ ალიანსს.

ისტორიისა და ენის სიყვარულის დამახასიათებელი ჩერჩილი ჰოპკინსს პალედინს უწოდებს, რომელიც მიანიშნებს ძველ დროში მცხოვრებ რაინდებზე, რომლებმაც გადაარჩინეს ქალიშვილები გასაჭირში.

ამ მწერლის აზრით, ჰოპკინსმა გააკეთა ეს და მრავალი სხვა. ვიმედოვნებ, რომ ჩემი რომანი მისი, როგორც პრეზიდენტის საომარი დესპანის როლის შესახებ, რომელიც დაფუძნებულია იმ პერიოდის ისტორიაში, დაეხმარება შეახსენოს ხალხს ატლანტიკის ოკეანის ორივე მხარეს ისტორიაში შეტანილი წვლილი.

*ჰარი ჰოპკინსის თეთრი სახლის ნაშრომები რობერტ შერვუდის (1948), ტომი 1.


რამ შეიცვალა

1940 წლის მაისიდან 1945 წლის თებერვლამდე პრეზიდენტი ფრანკლინ დელანო რუზველტი დე ფაქტო სახელმწიფო მდივანი (თქვენ შეგიძლიათ იგნორირება მოახდინოთ რეალურ მდივნებზე, მათ არ გაუკეთებიათ პოლიტიკა) და ეროვნული უსაფრთხოების მრჩეველი (პოსტი, რომელიც იმ დროს არ არსებობდა) იყო ადამიანი, რომელსაც არ ჰქონდა არც სამსახური, არც სამსახური და არც სახლი. და ცხოვრობდა თეთრ სახლში უმეტეს დროს, აზარტული და კარუსერი, სოციალური მუშაკი და პროგრესული ახალი დილერი საგარეო პოლიტიკაში წინასწარი გამოცდილების გარეშე, საშინელი ჯანმრთელობით, მუცლის სამი მეოთხედი მოიხსნა 1937 წელს კიბოს გამო გაფუჭებული საჭმლის მომნელებელი ტრაქტი, რომელიც გადარჩა ყავის, სიგარეტისა და სისხლის გადასხმის დიეტაზე, ომის დროს რამდენჯერმე ჰოსპიტალიზირდა, მათ შორის 1944 წელს ჩატარებული სერიოზული ოპერაციისთვის და გარდაიცვალა მეორე მსოფლიო ომის დასრულებიდან ექვსი თვის შემდეგ.

ის იყო ვისგანაც უინსტონ ჩერჩილი, დაწერა (გულისხმობდა მათ პირველ შეხვედრას):

ის იყო ადამიანი, რომლის სამხედრო და მკაცრი აშშ -ს საზღვაო ოპერაციების უფროსი ადმირალი ერნესტ კინგი (მისი სახელი არის განმარტების გვერდით "მძიმე უკანალი"ლექსიკონში) წერდა:

კაცი, რომელმაც აიძულა გენერალი ჯორჯ მარშალი (არმიის შტაბის უფროსი), რომელმაც იშვიათად გამოხატა თავისი გრძნობები, მისწერა ჰოპკინსის მომავალ მეუღლეს და გამოხატა თავისი შეშფოთება, რომ: "გულწრფელად რომ გითხრათ, მე ძალიან მაინტერესებს ჰარის ჯანმრთელობა და ბედნიერება და, შესაბამისად, თქვენი მომავალი ქორწინება"როგორც ის"დიდი მნიშვნელობა აქვს ჩვენს ეროვნულ ინტერესებს. რა რა და ის არის ერთ -ერთი ყველაზე თავხედური ადამიანი თავისი ჯანმრთელობის შესახებ, რაც მე ოდესმე ვიცნობდი. რა რა მე გამოვხატავ იმედს, რომ თქვენ ნახავთ ამის შესაძლებლობას შეაფერხოს თავისი უგუნებობა და დაინახოს, რომ ის საჭირო დასვენებას იღებს."


ადამიანი, რომელსაც ჰქონდა ნდობა FDR– ის მემკვიდრის ჰარი ტრუმენი, რომელმაც მას დიდი განზომილება მისცა მოსკოვში გამგზავრების მიზნით უკანასკნელი მისიის გასამგზავრებლად იოსებ სტალინი 1945 წლის ივნისში პოლონეთში საბჭოთა რეპრესიების გამო, უთხრა მას:

ალბათ მამაკაცის საუკეთესო შეჯამება მოდის ალან ბრუკიბრიტანეთის არმიის შტაბის უფროსი, რომელიც კრიტიკულად იყო განწყობილი თავისი ამერიკელი მოკავშირეების მიმართ და უთხრა ჰოპკინსს, რომ ის გვერდით გაიყვანა და სთხოვა შეხვედროდა მას თეთრ სახლში მწარე ჩხუბის დროს ბრიტანელ და ამერიკელ სამხედრო მოსამსახურეებს შორის:

ეს ციტატები მშვენიერი ახალი წიგნიდან არის, ჰოპკინსის შეხება: ჰარი ჰოპკინსი და ალიანსის გაყალბება ჰიტლერის დასამარცხებლად მიერ დევიდ როლირა წლების განმავლობაში ბევრი წამიკითხავს მეორე მსოფლიო ომის შესახებ და რა თქმა უნდა ვიცოდი ჰოპკინსის შესახებ. ის ზელიგის მსგავსია, სადაც ის ყველგან გამოჩნდა, მაგრამ მე მისი როლი ბოლომდე არ მესმოდა. როლის წიგნი, ჰოპკინზე ფოკუსირებით, გაცილებით ნათელს ხდის საქმეს. მიუხედავად იმისა, რომ ჰოპკინსის შეხება მოიცავს მთელ მის ცხოვრებას, როლი წიგნის მხოლოდ 10% -ს უთმობს მის პირველ 50 წელს, დანარჩენი მისი ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში.

ამ წლებში ჰარი ჰოპკინსი გახდა FDR– ის კონფიდენციალური პირი. ანუ, რამდენადაც ვინმეს შეეძლო ყოფილიყო ასეთი მოუხერხებელი და მოშორებული ადამიანის კონფიდენციალური პირი. FDR იყო ცნობილი იმით, რომ იყო იდუმალი და იმედგაცრუებული გამოცანა მისი თანამშრომლებისა და თანამოაზრეებისათვის და მან სასწრაფოდ უარი თქვა მათზე, როდესაც მათი სარგებლიანობა მისთვის დასრულდა, ან იგრძნო, რომ ისინი მას ნაკლებ ყურადღებას უთმობდნენ. მისი ოჯახური ურთიერთობებიც კი დაიძაბა. მას მხოლოდ პროფესიონალური ურთიერთობა ჰქონდა მეუღლესთან, ელეონორთან, მას შემდეგ რაც მან აღმოაჩინა რომანი ლუსი მერსერთან ოცი წლით ადრე (ჰოპკინსი აღნიშნავს, რომ თქვენ ყურადღებით უნდა გაეცნოთ რას ამბობენ FDR და ელეონორი საჯაროდ, რადგან ასე ურთიერთობდნენ ისინი ერთმანეთთან ) და ემოციურად დაშორებული იყო მისი ზრდასრული შვილებისგან. გასაკვირი არ არის, რომ სამი წლის განმავლობაში FDR და ჰოპკინსი ხშირად მარტო სადილობდნენ თეთრ სახლში.

1940 წლამდე ჰოპკინსი იყო საკამათო ფიგურა ადმინისტრაციაში, რომელიც მუშაობდა სამუშაოების პროგრესის ადმინისტრაციის უფროსად და კომერციის მდივნად. მანამდე მან მიიღო ადმინისტრაციული და ორგანიზაციული გამოცდილება, როგორც წითელი ჯვრის სამხრეთი სამმართველოს ლიდერი და შემდეგ ნიუ -იორკის ტუბერკულოზისა და ჯანმრთელობის ასოციაციის აღმასრულებელი დირექტორი, რომელიც ახორციელებდა დაავადებების პროფილაქტიკისა და სანიტარული პროგრამების ფართო სპექტრს, რომელიც 1930 წლამდე ემსახურებოდა სამ მილიონს. ხალხი ნიუ იორკის რაიონში, გამოცდილება, რომელიც მას დაეხმარა, როდესაც ის მართავდა სესხის გაცემის პროგრამას ომის დროს, თეთრი სახლის საძინებელი ოთახიდან (მაშინ ცოტა სხვანაირად მუშაობდა).

როლის თანახმად, ჰოპკინსი გადავიდა თავის ახალ როლზე, რადგან მან შეავსო სიცარიელე რუზველტის ცხოვრებაში. FDR თვლიდა, რომ ჰოპკინსმა სხვაზე უკეთ იცოდა რა ჰქონდა მხედველობაში, თუნდაც პირდაპირ არ გამოეხატა. მას სიამოვნებდა ჰარის მოთხრობები და იუმორის გრძნობა და მათ ასევე შეუერთდათ ფიზიკური შეზღუდვების გამო. როგორც როლი ამბობს "თითოეულ მათგანს ეშინოდა დამოკიდებულების მიუხედავად იმისა, რომ იმ მომენტმა აიძულა ისინი დაეკავშირებინათ დამოკიდებულება"და რობერტ შერვუდმა (რომელიც მსახურობდა ადმინისტრაციაში და დაწერა წიგნი FDR და ჰოპკინსის ურთიერთობაზე) დაწერა"შეიქმნა სპეციალური კავშირი რუზველტსა და ჰოპკინსს შორის, იმის გამო, რომ ორივე მამაკაცი იბრძოდა სიკვდილთან ახლო მანძილზე, ორივე ცხოვრობდა ნასესხები დროით".

წიგნი გვატარებს კრიტიკულ მანევრებში 1940 და 1941 წლებში, როდესაც FDR გადაწყვეტს დაეხმაროს ბრიტანეთს, ომში შესვლის თავიდან აცილების მიზნით (რადგან ჰოპკინსი უფრო დარწმუნდება, რომ აშშ უნდა გახდეს მებრძოლი) და შემდეგ შეიქმნება დიდი ალიანსი ბრიტანეთთან და საბჭოთა კავშირთან. კავშირი 1942 და 1943 წლებში.

ჰოპკინსი მჭიდროდ იყო ჩართული გადაწყვეტილების მიღებაში 1940 წლიდან (იმავე წლის მაისში ვანევარ ბუში შეხვდა ჰოპკინსს, რათა მიეღო მხარდაჭერა ამერიკელი მეცნიერების იარაღის შემუშავების პროექტში ატომის შესახებ უახლესი აღმოჩენების საფუძველზე, რომლის საფუძველზეც პრეზიდენტი დათანხმდა. ჰარის რეკომენდაციით), მაგრამ წიგნის საფუძველია ათი მოგზაურობა და კონფერენცია, რომლებშიც ჰოპკინსმა მნიშვნელოვანი როლი შეასრულა 1941, 1942 და 1943 წლებში. პირველი შეიძლება იყოს ყველაზე მნიშვნელოვანი, როდესაც FDR– მა ჰოპკინსი გაგზავნა ლონდონში 1941 წლის იანვარში. ჩერჩილი და ბრიტანელების მზადყოფნა ბრძოლა და არა მოლაპარაკება ჰიტლერთან სამშვიდობოზე (სხვა მოგზაურობების ჩამონათვალისთვის იხილეთ ამ პოსტის ბოლოში). ამ დროს ბრიტანეთი მარტო იდგა გერმანიის წინააღმდეგ, რომელიც დომინირებდა კონტინენტზე და საბჭოთა კავშირი იყო მთავარი მასალები ომის მასალებისთვის და ინგლისელები ყველგან კარგავდნენ (იხ. ჩერჩილი ამოდის და ლონდონის ზარი უფრო მეტი ამ პერიოდისთვის). ჰოპკინსის აზრი გადამწყვეტი იყო იმის გადაწყვეტაში, მიეწოდებინათ თუ არა ომის მარაგის ტალღა ბრიტანელების მოთხოვნით. აშშ -ს სამხედროებს არ სურდათ ამის გაკეთება, რადგან ინგლისში გაგზავნილი ყველა გემი, თვითმფრინავი და საბრძოლო მასალა ერთით ნაკლები იყო აშშ -სთვის, რომელიც სწრაფად აძლიერებდა თავის სამხედრო ძალებს და თუ ბრიტანეთი დანებდა, ეს მასალა დაიკარგებოდა და შესაძლოა გამოყენებულ იქნას ამერიკის წინააღმდეგ.

ჰარი ჰოპკინსი, პროგრესული სოციალური მუშაკი და რეფორმატორი, არ იყო მიდრეკილი არისტოკრატი კონსერვატორ უინსტონ ჩერჩილის ვიზიტის დაწყებამდე, მაგრამ მათ მაშინვე შეწყვიტეს ეს პირველი შეხვედრისას, სამსაათიანი ერთ ლანჩზე. ამის შემდეგ ჰოპკინსმა შენიშნა ბრიტანეთის კაბინეტის წევრს, ”Იესო ქრისტე! რა კაცია!"მისი სამკვირიანი ვიზიტის დროს, ჰოპკინსმა ჩერჩილთან ერთად გაატარა დრო, შაბათ -კვირის ჩათვლით მისი ოჯახის სახლში, ჩარტველში, მჭიდრო ურთიერთობების დამყარებისთვის, რომელიც გაგრძელდა მთელი ომის განმავლობაში. როგორც ჩერჩილის ერთმა ბიოგრაფმა აღნიშნა"ჰოპკინსმა სწრაფად შეიძინა პირადი პოზიცია ჩერჩილის სასამართლოში".

ჰოპკინსი დარწმუნდა, რომ ბრიტანელები გააგრძელებდნენ ბრძოლას და დაწერა FDR "ამ კუნძულს ჩვენი დახმარება სჭირდება, ბატონო პრეზიდენტო, ყველაფრით, რისი მოპოვებაც შეგვიძლიაბრიტანელებისათვის მოგზაურობის ყველაზე დასამახსოვრებელი მომენტი იყო გლაზგოში ვახშამზე კაბინეტის დიდ ნაწილთან ერთად, როდესაც ჩერჩილმა ჰოპკინსს სთხოვა რამდენიმე სიტყვა ეთქვა.

როლი აღნიშნავს, რომ მკაფიოდ გამოხატული მხარდაჭერის ეს განცხადება აღემატებოდა FDR- ის მითითებებს და იქნებოდა მაშინდელი აჟიოტაჟი, თუ ის გახდებოდა საჯარო აშშ -ში, მაგრამ ეფექტი სადილზე ძლიერი იყო. ლორდ მორანმა (ჩერჩილის ექიმმა) დაწერა, რომ პრემიერ მინისტრს ცრემლები მოადგა "მან იცოდა რას ნიშნავდა. ჩვენთვისაც კი ეს სიტყვები თითქოს დამხრჩვალ ადამიანს გადაგდებული თოკი ჰგავდა".

ამ ვიზიტის დროს ჰოპკინსმა ახლო ურთიერთობა დაამყარა ჩერჩილების მთელ ოჯახთან და ის ძალიან კომფორტულად აჯავრებდა პრემიერ მინისტრს. უინსტონის ცოლი კლიმენტინი, რომელიც ხშირად ძალიან კრიტიკულად უყურებდა ქმრის პოლიტიკურ პარტნიორებს, წერდა მისი ქალიშვილი, ”მოხიბლული მის მიერჩერჩილის რძალმა დაწერა ჰოპკინსი რომ "მას ექნებოდა შოტლანდიელი"მაგრამ"როგორც ჩანს, არაფერს ჭამდა"და რომ მან შეხედა:

მომდევნო სამი წლის განმავლობაში ჰოპკინსი იყო მთავარი სტრატეგიული საკითხების ცენტრში, თუ როგორ უნდა მოხდეს ომი. საკითხი, რომელიც დომინირებდა FDR- სა და ჩერჩილს შორის და ამერიკელ და ბრიტანელ სამხედროებს შორის იყო ის, თუ როდის მოხდებოდა მეორე ფრონტის გახსნა საფრანგეთში დესანტის საშუალებით, დისკუსიები, რომელშიც სტალინი ეწინააღმდეგებოდა თავის მოკავშირეებს ფრონტის მოთხოვნისთანავე. შესაძლებელია

დასავლეთის ფრონტზე და პირველი მსოფლიო ომის დროს გალიპოლში სისხლისღვრის გათვალისწინებით, ბრიტანელები თავს იკავებდნენ საფრანგეთში ფრონტალური თავდასხმის განხორციელებისგან. FDR შეშფოთებული იყო, რომ თუ ამერიკული ჯარები სწრაფად არ დაიწყებდნენ ზომებს გერმანიის წინააღმდეგ, საზოგადოება მოითხოვდა მათი გამოყენებას იაპონელების წინააღმდეგ, მიუხედავად ამისა, როგორც ეს განხილული იყო პერლ ჰარბორის შემდგომი დღე, ამერიკელი და ბრიტანელი ლიდერების გადაწყვეტილება ნაცისტების წინააღმდეგ ომი პრიორიტეტად აქციონ. გენერალ მარშალს სურდა პირველადი დაშვება საფრანგეთში 1942 წლის სექტემბერში და წინააღმდეგობა გაუწია ბრიტანეთის მცდელობას ხელი შეუწყოს ქმედებებს ხმელთაშუა ზღვაში და მას შემდეგ რაც 1942 წლის ნოემბერში მიიღო გადაწყვეტილება ჩრდილოეთ აფრიკის დესანტირების შესახებ მან წარუმატებლად შეწინააღმდეგა სიცილიისა და იტალიის დესანტი 1943 წელს, ყველა რამაც განაპირობა საფრანგეთის დესანტების გადადება 1944 წლის ივნისამდე. FDR და ჰოპკინსი დასრულდა, მრავალი შემობრუნებისა და შემობრუნების შემდეგ, ბრიტანელების გვერდით, მაგრამ 1943 წლის ნოემბერში თეირანში, როდესაც ჩერჩილი ჯერ კიდევ ცდილობდა დაეტოვებინა 1944 წლის შემოჭრის ვალდებულება. საბოლოოდ მიამაგრა იგი. Today, most military historians agree that postponing the invasion until 1944 was the right move as the American and British forces did not have the overwhelming strength in resources and lacked fighting experience in 1942 and 1943 which made chances of success much more questionable.

Hopkins played an essential role in all of these often heated discussions. Reading The Hopkins Touch, I was left with the impression that while Hopkins was carrying out FDR's wishes there were times when he seems to almost take on the role of neutral mediator between the Americans and the British. His ability to know when to push an issue and when not to and how to talk with people is uncanny and he would stand up to FDR. At one meeting with the President in which Marshall protested an agreement FDR made with Churchill and threatened to resign, Hopkins took Marshall's side and persuaded FDR to go back to the Prime Minister and tell him he had changed his mind. In fact, a common theme of the book is the constant worry of FDR's subordinates about his susceptibility to Churchill's powers of persuasion and their reliance on Hopkins to prevent the worst from happening. Hopkins role in this respect was not limited to the Americans. In one instance, Hopkins interceded with Churchill to get him to back down from disrupting a delicate agreement reached between the two nations' military chiefs for which Brooke thanked him.

Roll does a terrific job capturing the personalities, strategic issues and disputes in an understandable way. He also tackles FDR's misconceptions about the Soviets and specifically, Stalin (which were shared by Hopkins both felt the American and Soviet systems would, in some mysterious way, converge over time). Chip Bohlen, a Soviet State Department specialist, said of Hopkins that "Harry was inclined to dismiss ideology" and the same can be said of FDR. The President was convinced that his personal charm would allow him to develop a relationship with Stalin that would last into the post-war world. This was an enormous miscalculation about a man who was ideologically driven and as cold, brutal, cunning and cynical as Hitler (see, for instance The Court Of The Red Tsar by Simon Sebag Montefiore). It is very clear from Roll and everything else I've read that U.S. policy towards Stalin was driven by the President and not his advisers or the State Department. On occasion, Hopkins indicated more of a sense of realism about the Soviets and, according to Bohlen, on the return flight from Moscow after his mission to Stalin in June 1945, Hopkins expressed "serious doubts as to the possibility of genuine collaboration with the Soviet Union", predicting that the "American belief in freedom might lead to serious differences".

However, as a practical matter, FDR's failure to realistically assess Stalin had relatively little impact on the course of the war which was driven more by the facts on the ground. Poland and Eastern Europe were going to end up under Soviet domination regardless of whether FDR miscalculated or not because the Soviet Army got there first.

One of the things that the book conveys were the difficulties of communication and travel. Compared to today's world with the Internet, Skype and jet planes, the 1940s seem like an ancient land. Flights were slow and roundabout and every sea voyage was a serious undertaking (and, of course, the Nazis might attack you in the process). This was particularly trying on Hopkins whose health was always precarious. The worst was his trip from England to Moscow in July 1941 for his first meeting with Stalin.

The flight to Russia was 21 hours nonstop in the cold, unheated cabin of a small Catalina airboat with Hopkins jammed into the Plexiglass tail blister, which was equipped with a machine gun. Because of headwinds the return trip took more than 24 hours. Both coming and going there were several aborted takeoffs and landings on choppy seas. On his return to England, a critically ill Hopkins was given blood transfusions and sedated, sleeping eighteen hours.

The Hopkins Touch reinforces what I've read in other accounts about how the day after day pressures, pace of work and scale of decision making, which continued for years, took a toll on the leaders of the Allied efforts. While FDR and Hopkins faced disabilities prior to the war, there is no doubt that these pressures contributed to their early deaths. 1944 was a turning point for both of them. In early 1944, ადრე he decided to seek reelection, FDR was diagnosed with congestive heart failure and many who had not seen him for awhile remarked on how shocked they were at his evident physical and mental deterioration during his last year. For Hopkins, it was the surgery at the Mayo Clinic he underwent in a vain attempt to improve his digestive system's ability to absorb nutrients - surgery that he never really recovered from. They weren't alone - Churchill's physician wrote of his physical decline during the last years of the war and the memoirs and biographies of the military leaders are replete with references to physical collapses and hospitalizations.

And it wasn't only the leaders and the soldiers on the front lines who suffered from these pressures. In a new book about America's remarkable wartime industrial mobilization, Freedom's Forge, Arthur Herman writes that the death and injury rate for war-related industrial production workers in 1942 and 1943 was twenty times the combat casualty rate for American servicemen during the same period.

Another example of these pressures is that the need to quickly build up a huge Air Force and train crews led to about 10,000 servicemen dying in training and transport accidents within the territorial United States, including, most famously, a B-25 bomber lost in the fog crashing into the upper floors of the იმპერიის სახელმწიფო შენობა.

On a lighter note, The Hopkins Touch has the added attraction of reminding us of Winston Churchill's ornate rhetoric (see, also A Lesson In Rhetoric) and unique lifestyle. From a note he sent to FDR in November 1940:

And his instructions to the White House butler during his December 1941 visit:

Although this has been a very long post, it covers only a fraction of the many fascinating aspects of Hopkins' work described in The Hopkins Touchრა Harry Hopkins was a man who gave all he had to give for his country, including one of his sons, a Marine killed by the Japanese on Kwajalein Atoll in February 1944.


OTHER TRIPS AND CONFERENCES OF HARRY HOPKINS (1941-3)

July 13-August 4, 1941: Visit to London for meetings with Churchill and British military. In the middle a trip to Moscow to meet with Stalin less than a month after the German invasion began.

August 4-12, 1941: The Newfoundland "Atlantic Charter" meeting, the first time Roosevelt and Churchill met since WWI and starting with a small dinner party consisting of FDR, the Prime Minister and Hopkins.

December 22, 1941-January 14, 1942: Churchill comes to Washington DC with his military staff in the aftermath of Pearl Harbor to decide on common military strategy.

April 4-19, 1942: Hopkins and Gen Marshall go to London to discuss the Second Front.

July 18-26, 1942: Hopkins, Marshall and Admiral King go to London to discuss the Second Front and invasion of North Africa.

January 11-24, 1943: Casablanca Conference between Churchill and FDR

May 5-20, 1943: Churchill in the U.S. for strategy discussions.

August 17-30, 1943: Quebec Conference. FDR and Churchill.

November 13- December 16, 1943: First and second Cairo conferences between Churchill and FDR and Tehran Conference with Stalin.


შინაარსი

Social worker

Harry Lloyd Hopkins was born in Sioux City, Iowa, the fourth child of David Aldona and Anna (née Pickett) Hopkins, devout Methodist parents who taught him the Social Gospel. He attended Grinnell College and soon after his graduation in 1912 took a job with Christodora House, a social settlement in New York City's Lower East Side ghetto. In the spring of 1913 he accepted a position with the New York Association for Improving the Condition of the Poor (AICP) as "friendly visitor" and superintendent of the Employment Bureau. In October 1913, Harry Hopkins married Ethel Gross and the couple eventually had three sons: David (1914-1980), Robert (1921-2007) and Stephen (1925-1944).

In 1915, New York City's Democratic Mayor John Purroy Mitchel appointed Hopkins executive secretary of the Bureau of Child Welfare which administered pensions to mothers with dependent children.

In 1917 with the nation's entry into World War I, Hopkins became the American Red Cross director of Civilian Relief, Gulf Division. Eventually, the Gulf Division of the Red Cross merged with the Southwestern Division and Hopkins, headquartered now in Atlanta, was appointed general manager in 1921. Hopkins helped draft a charter for the American Association of Social Workers (AASW) and was elected its president in 1923.

In 1922, Hopkins returned to New York City where he became general director of the New York Tuberculosis Association. During his tenure, the agency grew enormously and absorbed the New York Heart Association.

When the Great Depression hit, New York State Governor Franklin D. Roosevelt called on Hopkins to run the first state relief organization in the nation – the Temporary Emergency Relief Administration (TERA). Hopkins and Eleanor Roosevelt began a long friendship, which strengthened his role in relief programs.

Personal life

Hopkins married as a young man a fellow welfare worker. They had three sons. In 1930 his wife filed suit against him for divorce in New York State, the charge being infidelity. She secured the divorce and an order for the payment of $5,000 a year in alimony. Hopkins was making $10,000 a year at the time. Shortly after the divorce, he took a second wife. He became WPA Administrator at a salary of $10,000 a year. Marquis W. Childs, in an article in the შაბათის საღამოს პოსტი of April 19 and 26, 1941, said Hopkins was hard pressed for funds under the circumstances and was having a difficult time meeting the alimony payments to his first wife. To cure this situation, social workers were brought together to raise a fund of $5,000 a year to take care of Hopkins' alimony. A number of small salaried little social welfare workers were assessed to pay Hopkins' obligation to support his children. In theory the money was collected to pay him for lectures. This arrangement went on for two years. Then in January, 1936, his salary was raised to $12,000 and the welfare workers were relieved of the burden of Hopkins' alimony.

Childs relates in the same article, that during those WPA days, Hopkins, who was so pressed for funds was, with the men around him, playing poker with losses so stiff they ran to $500 or $600 an evening and that he found the time and the means to spend weekends in the homes wealthy friends and to make frequent visits to the race tracks at Saratoga, Pimlico and Warrenton. Life magazine has printed much the same stories about him.

According to Mr. Felix Belair in an article in სიცოცხლე, Postmaster General Walker, John D. Hertz, and other millionaire friends, raised a purse to pay Hopkins $5,000 a year as head of Franklin D. Roosevelt's library at Hyde Park. When the Lend Lease act was voted the President arranged a $10,000 a year salary for Hopkins under the Lend Lease program. During this period Tom Beck, the head of the CrowellCollier Publishing Company, began paying him $5,000 a piece for seven or eight articles in the American Magazine over a period of several years for articles written in Hopkins name. In the meantime, he had moved into the White House where he enjoyed the additional privilege of free board and lodging. His second wife had died and his daughter by this marriage lived with him in the White House. When Hopkins and his third wife later moved to Georgetown, his daughter, after remaining with them a while, went back to the White House. Mrs. Roosevelt writes how she fretted about the lonely life of this child and spoke to Hopkins about it. He said to her: "That's totally unimportant. The only thing that is important is to win the war." He found plenty of time, however, to pursue at intervals his favorite forms of diversions in the night clubs of New York and Washington.


Harry Hopkins, Soviet agent

As a law student in the late 1940s, I became fascinated with the revelations of Communist penetration of American society, including Soviet espionage against the U.S. government. The sworn testimony of former spy couriers Whittaker Chambers and Elizabeth Bentley made it plain at least to me that hundreds of highly placed American citizens had betrayed their country to advance the cause and ultimate victory of the Soviet Union.
That conviction, which was shared by millions of my fellow Americans, resulted in the ferocious controversy that divided the country for more than a decade after the end of World War II, as the Cold War began. As the situation escalated with the conviction of Alger Hiss, president of the Carnegie Endowment for International Peace, for perjury in denying that he had been a Soviet spy, the battle seemed to sway in our favor. But the liberals, dreading the charge that they had ignored the peril, counterattacked, turning Wisconsin Sen. Joseph McCarthy into an all-purpose villain who allegedly smeared innocent victims with groundless charges of communism or pro-communism, and gradually the tide turned. By the end of the 1950s the battle was over, and it seemed clear that the “anti-anti-communists” had won.
What no one but a few intelligence professionals knew was that in the early 1940s our government had recorded thousands of coded messages from Soviet agents in Washington and New York to their Moscow superiors, and in the ensuing years they had managed to decode many of them. These messages clearly demonstrated that our side in the great controversy was right. Alger Hiss had indeed been a Soviet spy, as charged. So had Julius Rosenberg and scores of others.
Yet for reasons still not explained, this enormously important information was withheld from the American public until a few short years ago, when Sen. Daniel Moynihan, New York Democrat, insisted that the damning documents be declassified. Under their code name, “The Venona Papers” are now available to everyone through the Library of Congress.
To read these dispatches from Moscow’s top spies is to glimpse the scope and success of their efforts, and the priceless help they received from hundreds of American traitors. As a guide to them, one cannot do better than to read “The Venona Secrets” (Regnery 2000), a new book by Herbert Romerstein and the late Eric Breindel.
Nearly 50 years have passed since this controversy was at a boil, and at least 60 since Soviet espionage was at its peak, so it is hardly surprising that there are many millions of Americans to whom even the name Alger Hiss is utterly meaningless. But there are still many people alive who can remember when the chief confidant of President Franklin Roosevelt was a man named Harry Hopkins. And they will be understandably astonished to learn that in a message dated May 29, 1943, Iskhak Akhmerov, the chief Soviet “illegal” agent in the United States at the time, referred to an Agent 19 who had reported on discussions between Roosevelt and Winston Churchill in Washington at which the agent had been present. Only Harry Hopkins meets the requirements for this agent’s identity. Small wonder that Akhmerov, in a lecture in Moscow in the early 1960s, identified Hopkins by name as “the most important of all Soviet wartime agents in the United States.”
It took 50 years to bludgeon Alger Hiss’ defenders into admitting that this suave bureaucrat, who rose to be chief of the State Department’s Office of Special Political Affairs, had actually been a Soviet agent all along. And it will probably take another 50 to force Franklin Roosevelt’s admirers to concede that their hero’s closest confidant and adviser was yet another Soviet agent.
But the documents and the testimony are now on the public record, and they make it plain that those of us who sounded the warning about Soviet espionage and policy subversion 50 years ago didn’t know the half of it.
“The Venona Secrets” contains much else that will shock those too young to remember these ancient battles. And for those of us who do remember, it is comforting evidence that the truth, however belatedly, has a way of coming out.

William Rusher is a distinguished fellow of the Claremont Institute for the Study of Statesmanship and Political Philosophy.


Work History

FDR created millions of jobs in just a few months' time, but the same feat would be impossible today.

In the autumn of 1933, Harry Hopkins was worried about the coming winter. Since May, he had served in Franklin Roosevelt's administration as head of the federal government's new -- in fact, its first -- program to distribute funds to the unemployed. Neither unemployment insurance nor food stamps nor welfare had yet come into existence. Only a handful of states had relief programs, and they were rapidly going broke. And private charity was almost laughably inadequate to the problems of a nation where unemployment stood close to 25 percent.

Hopkins feared that millions of Americans would be without food or shelter in the coming cold months. In October, he met with the president and proposed something new: a temporary federal jobs program to see the nation through the winter. It would employ 4 million people and last for four months. Roosevelt did a quick calculation, figured it would cost $400 million, and decided to take that money from the budget of the Public Works Administration, run by his secretary of the interior, Harold Ickes.

In time, the PWA would build such enduring monuments as the Bonneville and Boulder dams, the Triborough and Oakland Bay bridges, and the carriers საწარმო და იორკთაუნი, which ended Japan's advance across the Pacific at the Battle of Midway. But the PWA was slow to get up and running. As Roosevelt himself later wrote, the delay was the result "of the unavoidable time-consuming process of planning, designing and reviewing projects, clearing up legal matters, advertising for bids and letting contracts." Hopkins, as Roosevelt was fully aware, intended to short-circuit those processes -- indeed, to skip them altogether. It wasn't Management 101, but, as Hopkins frequently pointed out, "Hunger is not debatable."

What happened next was astounding -- by the standards of 1933 and, for that matter, of 2010. Indeed, Hopkins' initiative and ambition should be a model for our response to today's Great Recession. Hopkins' program, the Civil Works Administration (CWA), began operating on Nov. 9. He summoned governors and mayors to meet with him in Washington on Nov. 15 and submit proposals to put people to work. As the proposals came in, he approved them: 122 on Nov. 20, 109 on Nov. 21. By Nov. 26, he had approved 920 projects for Indiana alone, and 48,500 Indianans were already on the job, on the CWA's payroll, by that day.

"Ickes was concerned about the return on the taxpayers' investment," Robert Sherwood writes in his 1948 biography Roosevelt and Hopkinsრა "Hopkins did not give a damn about the return his approach was that of a social worker who was interested only in getting relief to the miserable and getting it there quickly."

By Christmas, the CWA was employing 2.6 million Americans. A few weeks later, Congress appropriated an additional $950 million, funding the expansion of the program to encompass a total of 4,264,000 workers. Thirteen million Americans had been unemployed at the start of November by early February, that figure had dropped to 9 million.

The overwhelming majority of CWA jobs were laborers' jobs, requiring the use of shovels and pickaxes. CWA workers repaired streets, built playgrounds, and paved airport runways and roads connecting farms to market. Another 50,000 of the workers on CWA payrolls were teachers, and 3,000 were artists and writers. In their four months on the job, the CWA's workers paved 255,000 miles of roads, built or improved 40,000 schools and 998 airports, and painted the San Francisco cityscape murals (including a scene of a library prominently featuring works by Marx and Lenin) on the inside of Coit Tower.

Putting millions of people to work in a space of two months was an amazing achievement. The 4.26 million Americans employed by the CWA constituted roughly 3.5 percent of the nation's population of 125 million people. Today, the Census Bureau estimates that America is home to 309 million. If a modern-day public-works program were employed on the same scale, it would employ 10.8 million Americans. Since the current recession began, the United States has lost 8.4 million jobs and failed to add the additional 2.7 million jobs it would need to hold unemployment steady due to population growth. In short, the nation needs to create 11.1 million jobs to get back to pre-recession levels.

If a new Harry Hopkins heading a new CWA were to come along, employing the same percentage of Americans that the old Hopkins and the old CWA employed, in just a few short months the recession would be over. But so far the Obama administration has failed to put such a program in place. And if, as many economists fear, the private sector fails to create many new jobs even as the recession ends, then New Deal?style public-jobs programs remain an option -- perhaps, the only option -- to return America to anything resembling full employment.

barack 0bama came to the presidency with long-standing plans to create universal health coverage and to slow global warming. But neither he nor the Democratic Party -- nor anyone, for that matter -- had a plan for how to remedy the most serious economic meltdown since the Great Depression no one had anticipated the calamitous near-collapse of American finance. Then again, the collapse of the American economy was not something Roosevelt or anyone during the boom years of the 1920s had anticipated, either.

Yet in dealing with both economic depression and war, Roosevelt demonstrated a stunning ability to improvise and mobilize, to create programs unlike any the nation had seen before and bring them to epochal scale in a relatively short time. In dealing with the current recession, by contrast, Obama has not had to invent policies from whole cloth. He and his advisers know the lessons of Roosevelt's presidency and Keynesian economics that is why he pushed a $787 billion stimulus program through Congress shortly after he took office. But while the stimulus clearly saved jobs (an estimated 1.5 million to 2 million in 2009), chiefly in the public sector, it was insufficient to stop the cutbacks in state and local governments and unable to keep the level of private-sector joblessness from rising. There is no latter-day equivalent of the CWA or the WPA (the Works Progress Administration, the public-jobs program, headed by Hopkins, that ran from 1935 until 1943).

There are complex reasons why we have not built 21st--century versions of these job programs. For one thing, political resistance to such policies is higher today than it was 75 years ago -- in part because today's misery is less acute, since the nation now has programs such as unemployment insurance and food stamps. America lacks the sense of existential crisis that it experienced in the depths of the Depression. Also, a resurgent American right, panicked by Obama's ascent to the presidency, has stepped up its war against government initiatives. Its efforts have been augmented by those of the deficit-phobes, who have dominated public discourse at the worst possible moment for a nation in need of all the economic stimulus it can get.

Because of this opposition, the $1.2 trillion stimulus proposal that Christina Romer, head of Obama's Council of Economic Advisers, was going to present to the president didn't even reach his desk. Romer was convinced that anything smaller than her proposed stimulus would fail to stanch the economic bleeding. The president's political aides, however, deemed it too high to be enacted, and economic policy chief Larry Summers believed it would induce panic about its impact on the federal deficit.

In the end, the stimulus package cut payroll taxes, provided more funds for unemployment insurance, gave significant aid to state governments (particularly to keep Medicaid recipients from losing their benefits), and devoted a smaller amount of funds -- but still a lot of money -- for public works. Anti--government ideology and misplaced deficit phobia took their toll on the size and character of the stimulus package, but they do not explain why so much of the stimulus has failed to bolster the economy -- particularly those parts of the economy, such as infrastructure construction, that we associate with the New Deal's jobs programs.

The real culprit wasn't underfunding or lack of political will. It was poor implementation. The White House hasn't made the massive push that's required to overcome the normal inertia of government. And matters are complicated by the checks that liberals created to keep the government from building roads, rails, and other infrastructure by executive fiat.

"I kept hearing that we had lots of projects that were shovel-ready," says one administration official. "But they weren't. We have think tanks that make a compelling case for Keynesian stimulus. What we need, it turns out, is a think tank that tells us how to actually do a stimulus -- how we can get the dollars out there now" to reduce unemployment.

Much of the stimulus money, to be sure, flowed to its beneficiaries without encountering any bottlenecks at all. The reduction in payroll taxes almost immediately boosted workers' paychecks. The additional funds for unemployment insurance and food stamps went straight to their recipients. The aid to state governments enabled those governments to keep people on the Medicaid rolls and to substantially limit the layoffs of teachers and other public employees.

What the funds haven't done is boost employment in the two sectors that have hemorrhaged the most jobs: construction (where unemployment stands at 24.9 percent) and manufacturing (where it's at 12.6 percent). The latter sector suffers from special problems, because it now is subject to global competition and must await the return of the American consumer's purchasing power. But construction is the sector that first comes to mind as the object of a public-jobs program -- in part the result of the hold that the New Deal job programs have on our historic consciousness.

To gauge what actually happens -- and doesn't happen -- when stimulus money is sent to a state, let's look at California. The recession has been particularly devastating for the once-Golden State. In February, its unemployment rate stood at 12.5 percent, while the national rate was 9.7 percent. As the Southern California exurban housing boom -- fueled by sub-prime mortgages -- has shuddered to a halt, unemployment in the state's construction sector has soared to nearly 30 percent.

America's mega-state is the targeted beneficiary of $85 billion of the $787 billion stimulus package (that's 10.8 percent of the total the state is home to 12 percent of America's population). Funds that went to existing government aid programs reached their California recipients fairly quickly. In 2009, federal stimulus dollars supplanted the state's waning contributions to its Medicaid program, enabling the state to maintain coverage for more than 190,000 children, according to a report from the nonpartisan California Budget Project. The stimulus awarded $8.2 billion to the state to help with Medicaid for a two-year period, and by the end of 2009, $4.7 billion of it had been spent for that purpose. Another $1.4 billion was allotted to California beneficiaries of food stamps for a two-year period, and half that amount, $705 million, was spent in 2009. A further $4.8 billion was provided to the state for K-12 and higher education. Facing massive cutbacks in public schools and universities, the state spent $4 billion of that to keep classrooms open and teachers on the job.

But many stimulus programs are long-range and will take years to implement. California is set to receive an estimated $1.9 billion, for instance, in federal funding to develop a health information-exchange infrastructure, including electronic record-keeping. But such programs take time to develop. By the end of 2009, no funds had yet been awarded to California.

The real problem, however, is that some programs that aren't supposed to be long-range are turning out that way. The New Deal?type programs in the stimulus come chiefly in the form of grants from the departments of Energy and Transportation -- and these have been the slowest to be implemented. California received $620 million in weatherization and energy-efficiency dollars in 2009 but by year's end had spent just $6.7 million of that. The state received $2.3 billion for intercity high-speed rail, but the construction of such projects could take decades.

The disparity in the speed at which different projects get going is evident in the state's own tally of jobs funded through the stimulus dollars. By the end of 2009, stimulus money had funded 50,138 jobs in education but just 1,656 in transportation. Totaling all infrastructure spending in the stimulus, $10.6 billion was slated to come to California, $5.6 billion had been awarded, and just $1.2 billion spent by the end of last year.

Რა მოხდა? Big government -- spending, that is -- ran into good government -- regulation, competitive bidding, environmental safeguards, the works. "To be shovel-ready is much more complicated now than it was in 1933," says Laura Chick, the former Los Angeles city controller (and a liberal Democrat) whom Gov. Arnold Schwarzenegger appointed as the state's inspector general of stimulus spending. "Environmental-impact reviews, historic-preservation safeguards, unionization of government workers -- these are good things, but they've changed the way government can operate. Plus which, the federal government said, 'We'll give you a ton of money, and we want you to spend it faster -- and better.' There are no exemptions from regulations that came with the stimulus funds. They didn't waive the requirement for competitive bidding they stressed competitive bidding."

She continues, "You can't just build a new bridge. You've got to do environmental-impact reports, you have to open up the decision to community input, you face potential lawsuits. I'm not saying concern for environmental impacts should go away, but it makes it harder to deal with an economic crisis."

Chick rolls off a litany of speed bumps. The federal government wanted community-based organizations in poor urban communities to undertake home-weatherization projects. But many organizations couldn't pay the federally mandated prevailing wages for construction work or meet the increased reporting standards that Washington mandated. Weatherization work in Los Angeles almost ground to a halt.

There have also been instances where federal spending and state cutbacks have collided. Chick discovered that many projects were stalled in the state's Office of Historic Preservation, which needs to sign off on myriad construction or modernization endeavors. As a result of Schwarzenegger's budget cuts and the furloughs for state workers, Chick found it was taking 60 days for the chronically understaffed office to get to and approve the most routine structural improvements.

Even when there are no extraordinary bottlenecks, things proceed slowly. "We got $25 million of the $256 million in Department of Energy (DOE) grants to the state Energy Commission to make 250 state office buildings more energy-efficient," says Scott Harvey, the chief deputy director of California's Department of General Services. "We do competitive bidding for the jobs. We've needed interagency agreements. We spent a lot of time figuring out how to calculate the number of jobs this would generate that required a lot of give-and-take between us and the DOE." To date, of the $25 million, only $5.4 million has gone out to contractors.

There's a further difference between today's infrastructure work and that of the New Deal: It's much more productive, and hence employs fewer people. "The work itself has changed since the '30s -- or the '60s," says Robert Balgenorth, president of the state AFL-CIO's Building and Construction Trades Council. An electrician, Balgenorth built high schools during the 1960s. "It took 15 to 20 electricians to build a high school then," he says. "It takes four or five today. Stuff that we had to assemble then comes pre-assembled today." Heavy equipment has changed as well. "You can haul more in bigger trucks today," he says. "You need fewer drivers."

And yet, some of these constraints were around in Roosevelt's day, too. The great projects of the PWA proceeded, at Ickes' insistence, with painstaking deliberation and constant fiscal oversight. Ickes required states and localities to come up with 55 percent of the funding for projects, which slowed things down even more. Hopkins made no such demands in 1936, state and local governments covered just 9.8 percent of the WPA's costs.

Roosevelt had Hopkins create and run the CWA and then the WPA because he knew Hopkins would pay no heed to fiscal and procedural strictures. The work would be simple the labor, cheap. The average monthly wage for WPA workers was $82 for PWA workers (more likely to be skilled craftsmen), it was $330. While the PWA was building the Oakland Bay Bridge, the WPA in Oakland was engaged in rat control, book repairs at libraries, park improvements, painting schools, and hacking away underbrush to create fire trails. There was no competitive bidding for these projects, no means test for workers, and not much in the way of skills requirements.

And therein lies the problem with Obama's stimulus package: To the extent that it follows in Roosevelt's footsteps, it doesn't really re-create the WPA at all. It re-creates the PWA -- a far smaller program than the WPA in the number of people it employed and a far slower program to get up and running. Re--creating the WPA would require a sense of economic emergency so urgent that it would overcome not just the bureaucratic inertia common to much of government but also the conservative objections to more government spending, and the liberal objections to short-circuiting some of the safeguards erected against quick and large-scale infrastructure projects.

That doesn't mean liberals must go down the same road to countercyclical economics that China has, unhampered by the procedural, environmental, and democratic constraints that Americans take for granted. But these are not normal or healthy times, and liberals should exercise a preferential option for the tens of millions of unemployed Americans (particularly since their plight is not likely to be lifted through the normal workings of the economy), for reasons both of compassion and nation-building here at home.

Recently, Rep. George Miller of California, the chair of the House Education and Labor Committee, introduced a stimulus bill of his own, which would allocate roughly $100 billion to state governments, still facing massive cutbacks, to save the jobs of their teachers, nurses, cops, and firefighters. It's a necessary measure, but it doesn't address the continuing crisis in the manufacturing and construction sectors. Blue-collar men constitute 57 percent of the Americans who've lost jobs in this recession blue-collar white men (who are 11 percent of the work force and 36 percent of the unemployed) are the group whose support for Obama and the Democrats, by the evidence of the polls, has fallen the furthest.

The way that the government can create the most jobs in the least time, however, is to create them in the home-care, child-care, and preschool industries. A February study from the Levy Economics Institute of Bard College found that a $50 billion investment in these industries would generate 1.2 million new jobs, while the same $50 billion applied to infrastructure would yield just 556,000 jobs. The case for such an investment is both economic and moral -- the beneficiaries would disproportionately be low-wage women of color -- but given the state of American politics today, the political obstacles to enacting such a program would be major. Only if it were linked to programs creating more construction jobs would it even be conceivable -- and only barely at that.

What the nation needs economically, then, and what Obama needs politically, is a jobs bill that invests in home care and child care, boosts tax credits for domestic manufacturing (this is, in fact, the subject of one White House proposal), and hurls money into infrastructure spending (the kind of spending that Republicans oppose least). Obama then needs his own Harry Hopkins. The new Hopkins won't be able to dispense funds as quickly as the original, but he must convey the urgency and zeal for cutting red tape that Hopkins brought to the New Deal's job programs.

The heaviest lift, however, remains Obama's. The globalization (and the attendant overcapacity) of production and the long-term effects of the financial crisis mean that the manufacturing and construction sectors, which have provided decent-paying jobs to millions of workers and economic vibrancy to the nation, aren't likely to recover on their own. Obama needs to talk to Americans about the constrained economic future they will face if those sectors don't revive, as well as the benefits of more early childhood education and senior care -- and why the nation needs a massive government commitment to those sectors to recapture its economic vibrancy.

With the enactment of health-care reform, Democrats now insist they have turned their focus to jobs, jobs, jobs. Saying so but not doing so will only bring down the wrath of the electoral gods. However arduous the task, they need to find their way to build a new WPA.


Why Does it Matter?

I realize the question of whether Hopkins was a “dupe” or “agent of influence” inside the White House 80 years ago will strike some as the essence of esoteric. However, as I learned the hard way, after presenting in “ American Betrayal” a portrait of Hopkins that builds on the research of Romerstein and others, that this man’s eternal innocence is a precious, vital mythology for academia’s cabal, and woe to anyone who dares dispute it.

რატომ? In part, it may come down to this: If Americans judge the evidence for themselves and conclude, like Romerstein and others, that Hopkins was an agent of Soviet influence, his central role in FDR’s administration—first, in bringing the socialist revolution we know as the “New Deal,” and, later, the disastrous decision-making that seems to have prolonged the fighting in World War II, thus enabling the communists to occupy half of Europe and later seize China—appears in a new and terrible light.

Everything we have been taught, not only about FDR and World War II, but also about the Cold War and the “American Century,” is suddenly upended. Even our conception of ourselves starts to unravel.

This is bad juju—at least, for the Swamp, which perpetuates “court history” to ennoble itself. It is, however, good—if bitter—medicine for the cause of honesty, repair, and reconstruction of the American republic.

Might Kengor have shifted his Hopkins assessment because of the emergence of new evidence that neutralizes Romerstein’s case? If so, I have yet to see it. In fact, all that erupted from “the professors” in response to my own brief against Hopkins—for example, Hopkins warning the Soviet Embassy that the FBI was eavesdropping on communist agents engaged in atomic espionage sworn testimony that Hopkins sent embargoed uranium to Moscow in the midst of the Manhattan Project Hopkins urging FDR to return the important defector Victor Kravchenko to the Soviets (just like Soviet Ambassador Andrey Gromyko, Hopkins chillingly referred to Kravchenko as a “deserter”) and much more—were toxic clouds of disinformation, not facts.

When Romerstein died in 2013, Kengor wrote a warm appreciation of his exceptional scholarship and real-life communist investigations for Congress. Ironically, Kengor met Romerstein in 2005 while attempting to vet the very 1983 Kennedy document that Kengor and Levin discussed on TV. Also ironically, in light of Kengor’s downgrading of Hopkins to “probably” just a clueless dupe, he ends his appreciation with a testament to the care and caution Romerstein applied to the sensitive work of trying to identify America’s covert enemies within.

Given Romerstein’s professional assessment that Hopkins was a Soviet agent of influence, this section of Kengor’s appreciation is worth quoting.

Romerstein, Kengor wrote, “was no bomb-thrower. He was the epitome of responsible, informed anti-communism. He was careful about drawing the necessary lines of distinction between a liberal, a liberal anti-communist, a genuine progressive, a closet communist masquerading as a ‘progressive,’ a socialist, a small ‘c’ or big ‘C’ communist/Communist, a Party member or non-Party member, and so forth.

“He never wanted to falsely accuse anyone. I doubt his detractors on the left will pause to credit him for such prudence. For many on the left, every anti-communist rightly concerned with Soviet agents or agents of influence was merely another burgeoning Joe McCarthy.”

(It pains me, but I will have to let Kengor’s gratuitous “Joe McCarthy” dig pass.)

Kengor continued: “Herb Romerstein was anything but. And he wanted those of us who follow in his footsteps, or who are concerned about communism still—and about truth above all—to be likewise as careful and thoughtful. Perhaps our best tribute to Herb’s memory would be to do our best to expose what he exposed and remind Americans and the world of what he reminded.”

I agree. So here goes. Romerstein responsibly, carefully, and thoughtfully concluded that Hopkins, aka FDR’s “co-president,” was both a spy and an agent of influence.

Diana West is an award-winning journalist and the author of two books: “American Betrayal: The Secret Assault on Our Nation’s Character” and “The Death of the Grown-Up: How America’s Arrested Development Is Bringing Down Western Civilization.”

Views expressed in this article are the opinions of the author and do not necessarily reflect the views of The Epoch Times.


Უყურე ვიდეოს: К Гарри Поттеру от Гитлера - История буквы Г и гэканья


კომენტარები:

  1. Choviohoya

    I apologise, but, in my opinion, you are mistaken. განვიხილოთ. მომწერე PM– ში.

  2. Ryons

    თავს დავურეკავ, არ გეთანხმები

  3. Ronson

    Incomparable topic, to me it is)))) interesting

  4. Ciro

    მაგარია! მაინც შეხედე!

  5. Fineen

    MS Internet Explorer-ის ტრანსკრიფცია: [Microsoft Internet Corrupted] შეცდომები ადამიანის ბუნებაა და ისინი ხშირად და სიამოვნებით იყენებენ ამ თვისებას. მარტორქა კარგად ვერ ხედავს, მაგრამ, მისი წონით, ეს მისი პრობლემა არ არის... ობის სპორები მრავლდება. ნუ ეკამათებით ყალიბს! ნიკოტინის წვეთი კლავს ცხენს და ჭრის ზაზუნას.



დაწერეთ შეტყობინება